Mais estatistica

Ainda no jornal metro de SP saiu uma reportagem com o titulo "Cidade de aliados de Lula desmatam mais". E entao dizem que considerando os municipios que mais desmatam, 81% tem prefeitos de partidos que apoiam o governo.

A primeira coisa que me perguntei foi quantos % das cidades da regiao amazonica sao dirigidas por estes partidos. Se for 90%, entao na verdade 81% seria menos e nao mais. 7 dos 36 municipios que mais desmatam sao dirigidos pela oposicao. Suponha o caso extremo onde a oposicao tenha apenas estes 7 municipios na regiao amazonica. E todos eles entre os que mais desmatam. Entao a oposicao estaria em situacao ainda pior que os alidados. Enfim, sem comparar com o perfil do total dos municipios da regiao nao se pode dizer que 81% significa desmatar mais pois a relacao entre ser governado por aliados e destatamento pode simplesmente nao existir.

O outro ponto eh o porque de terem escolhidos os 36 municipios que mais desmatam (e como se sabe que os 36 que mais desmatam sao esses). Porque nao pegaram os 100? Ou os 10? Do jeito que fizeram, sem explicar, abre espaco para o questionamento de que estao fabricando numeros.

O problema disso tudo eh que a reportagem faz passar uma imagem muito negativa do governo, sem justificativa, no entando. A conclusao imediata eh que o governo eh conivente senao ate incentiva o desmatamento, mas nao ha provas da associacao (e muito menos causa) no artigo. Isso porque mesmo pensando que a associacao exista ela nao implica em causa. Vamos dizer que realmente, quando olhamos os municipios governado pelos aliados o desmatamento eh realmente maior do que nos governados pela oposicao. Pode ser, para dar um exemplo bem artificial, que em geral os municipios mais pobres votaram mais nos aliados e ai sim houve uma relacao de causa, o municipio ser mais pobre aumentaria muito a probabilidade de ter o governo aliado. O municipio ser mais pobre tambem faz com que ele tenha menos recursos e condicoes de combater o desmatamento. O fato dele ser pobre causa muito provavelmente um aumento do desmatamento. No final das contas vamos observar uma associacao do governo aliado com o desmatamento, mas porque a dispoinibilidade de recursos causa ambos e nao porque o governo causa o desmatamento. Bom, tudo isso eh soh um exemplo ficticio de que associacao nao eh causa.

Uma forma melhor de verificar causa talvez fosse selecionar alguns municipios aliados e alguns da oposicao, controlando algumas caracteristicas, e ver quais sao suas politicas formais contra o desmatamento.

Em tempo, os comentarios sao imparciais, apenas comentando o artigo e as conclusoes erradas, ou pelo menos sem provas que nos leva, nao estou querendo defender o governo pois nao gosto dele...