Probabilidades

Acabei de ler mais um artigo, este sobre o calculo da probabilidade de uma eleicao terminar empatada. E li metade deste outro que segue mais ou menos na mesma linha. O primeiro trata apenas do calculo da probabilidade de a eleicao terminar empatada e um eleitor ter seu voto decisivo. Ela parece ser, segundo o artigo em torno de 1 am 10 milhes nos EUA, mas depende de qual estado estah o eleitor. NO segundo artigo o tema eh mais interessante pois a mesma probabilidade eh um indice, o poder do eleitor. Entao um jeito de calcular o poder de um eleitor eh verificando a probabilidade desse eleitor ser decisivo na eleicao. Mas esse eu nao terminei de ler.

O que acho interessante nessa discussao eh as duas formas que achei no artigo para se calcular esse tipo de probabilidade. A primeira, que acho que segue o que chamamos de corrente frequentista, eh puramente matematica mesmo, e voce sai do zero, simplesmente assumindo que todo mundo tem probabilidade igual de votar para qualquer partido. Tipo, se voce tem 100 eleitores mais voce e apenas 2 candidatos, voce calcula de quantas formas eles podem ser divididos em dois grupos de 50, sendo que o grupo que voce for ganha. Divide esse numero de formas pelo total de formas possiveis de se formar dois grupos e vc tem uma probabilidade. Na verdade na teoria da estatistica frequentista isso nem seria uma probabilidade pois nao temos um espaco amostral, eu nao conheço muito esse assunto mas diria inclusive que eles nem aceitam muito esse tipo de calculo. Em tese vc não poderia pensar que um parâmetro tem distribuiçao de probabilidade. Bom, eu acho que eh mais ou menos isso, mas o que importa mesmo eh que segundo esse raciocinio, fazer um grupo de 1 e outro de 99 tem a mesma probabilidade do que um grupo de 50 e outro de 50. Vc tah assumindo completa aleatoriedade e nenhuma informacao.

Mas se voce pegar os EUA, e considerar 2 partidos, e pegar os eleitores, voce sabe que nao vai ter algo como 80% democratas e 20% republicano pois a populacao eh dividida entre os partidos de forma mais balanceada. Entao pensando assim certos eventos do espaco amostral (supondo que podemos chamar assim) seriam extremamente imporvaveis, e outros muito mais provaveis. Podemos considerar um caso extremo para ficar mais claro, se 99% da populacao tem sido democrata e 1% republicana, entao o evento empate que deve ocorrer para que uma pessoa decida eh extremamente imporvavel, vc pode dizer que ele nao vai acontecer, a probabilidade do paragrafo acima estara superestimada. Enfim, vc pode calcular a probabilidade usando seu conhecimento, e modelos, como o autor faz no artigo, e acredito que vc realmente chegue a algo mais proximo da realidade nos casos onde vc tem informacao, do que partindo do zero. O problema eh que o negocio deixa de ser extritamente matematico porque quando vc comeca a usar modelos, cada um pode ter o seu e chegar a diferentes resultados. Diferente do método no parágrafo acima, esse seria aceitável, digo, ele é usado pelos adeptos da teoria bayesiana, segundo a qual não tem nada de errado. Mas mesmo se não formos adeptos da tal teoria, é importante notar que o resultado é importante e útil.

Enfim, sao questoes que temos nesse nosso meio, eu não vou me alongar nisso pois senão vou falar bobagem, se já não falei. Estou tentando estudar a teoria bayesiana, que vem ganhando muito espaço e infelizmente eu não vi nada na faculdade...